Una "solución" al problema mente-cuerpo
Juan Camilo Espejo-Serna
Universidad de la Sabana
How it is that anything so remarkable as a state of consciousness comes about as a result of initiating nerve tissue, is just as unaccountable as the appearance of the Djin, where Aladdin rubbed his lamp in the story . . . (Julian Huxley)
¿Qué tipo de problema presenta esto?
Preguntas respecto a la posibilidad
- ¿Cómo es posible alcanzar la paz firme y duradera en Colombia?
- ¿Cómo es posible llegar a clase de 7am a tiempo?
- ¿Cómo es posible que se inunde la universidad?
- ¿Cómo es posible que estados de consciencia dependan de estados cerebrales?
¿Cómo es que el agua del cerebro físico se convierte en el vino de la consciencia?
¿Cómo es que el jugo de uva se convierte en vino?
Una respuesta a la pregunta de McGuinn es una respuesta por la relación entre el estado cerebral y el estado consciente. De manera general, podemos preguntar por cómo es que X se convierte en Y para luego preguntar por la relación entre X y Y. ¿Cómo sería la respuesta para el caso donde tenemos X=jugo de uva y Y=vino?
Tres formas de responder
- Naturalismo constructivo: explicar la relación entre consciencia y cerebro en términos de propiedades que ambos tienen: rol causal.
- Dualismo: explicar la relación entre consciencia y cerebro en términos de entidades misteriosas, no-físicas.
- Naturalismo no-constructivo: no podemos encontrar una propiedad física, pero tampoco se trata de una propiedad misteriosa, no física
Naturalismo no-constructivo
The approach I favour is naturalistic but not constructive: I do not believe we can ever specify what it is about the brain that is responsible for consciousness, but I am sure that whatever it is it is not inherently miraculous. The problem arises, I want to suggest, because we are cut off by our very cognitive constitution from achieving a conception of that natural property of the brain (or of consciousness) that accounts for the psychophysical link. This is a kind of causal nexus that we are precluded from ever understanding, given the way we have to form our concepts and develop our theories. No wonder we find the problem so difficult! (p. 350)
La "solución" de McGuinn es que nosotros, los humanos, con el tipo de mente que tenemos no podemos encontrar la propiedad que resolvería el problema.
Clausura
A type of mind M is cognitively closed with respect to a property P (or theory T) if and only if the concept-forming procedures at Ms disposal cannot extend to a grasp of P (or an understanding of T).(350)
What is closed to the mind of a rat may be open to the mind of a monkey, and what is open to us may be closed to the monkey. Representational power is not all or nothing.350)
¿Poder representacional?¿Que significaría que el poder representacional fuese todo o nada?
La clausura perceptual como un ejemplo
Different species are capable of perceiving different properties of the world, and no species can perceive every property things may instantiate (without artificial instrumentation anyway).(351)
1) diferentes especies tienen accesso a diferentes propiedades y
2) no hay una especie que pueda percibir de manera no artificial todas las propiedades de un objeto
Clausura cognitiva respecto a X ≠ negar la existencia de X
A Humean mind is such that perceptual closure determines cognitive closure, since 'ideas' must always be copies of 'impressions'; therefore the concept-forming system cannot transcend what can be perceptually presented to the subject. Such a mind will be closed with respect to unobservables; the properties of atoms, say, will not be representable by a mind constructed in this way.
- Hay una propiedad P del cerebro que da cuenta naturalísticamente de la consciencia
- Los humanos están cognitivamente cerrados a P
- No hay un problema filosófico que corresponda con el problema mente-cuerpo
Consciencia es una propiedad natural
But consciousness itself is just a further biological development, and so it too must be susceptible of some natural explanation—whether or not human beings are capable of arriving at this explanation.(353)
"Let us then say that there exists some property P, instantiated by the brain, in virtue of which the brain is the basis of consciousness. Equivalently, there exists some theory T, referring to P, which fully explains the dependence of conscious states on brain states. If we knew T, then we would have a constructive solution to the mind-body problem. The question then is whether we can ever come to know T and grasp the nature of P. (353)
"
La propiedad natural está cognitivamente cerrada a nosotros
¿Qué razones hay para pensar eso?
El fracaso histórico de los intentos de dar cuenta de la propiedad. Pero recordemos el optimismo de Nagel y el lenguaje objetivo de lo subjetivo.
Hay dos forma de investigar la propiedad relevante:
1) la introspección y 2) el estudio científico del cerebro
Por medio de la introspección
Introspección está cerrada. Pues nuestros conceptos también lo están.
Por medio de la ciencia
"I suspect that most optimists about constructively solving the mindbody problem will prefer to place their bets on the brain side of the relation. Neuroscience is the place to look for property P , they will say. My question then is whether there is any conceivable way in which we might come to introduce P in the course of our empirical investigations of the brain.
(356)
La ciencia está delimitada por nuestra percepción. Nuestros conceptos perceptuales restringen los conceptos que podemos aplicar al cerebro.
El argumento de McGuinn
"My argument will proceed as follows. I shall first argue that P is indeed perceptually closed; then I shall complete the argument to full cognitive closure by insisting that no form of inference from what is perceived can lead us to P
(357)
- la percepción es principalmente espacial, esto es, de propiedades espaciales
- la consciencia no es espacial
- la consciencia está perceptualmente cerrada
- la consciencia está cerrada a explicaciones perceptuales
- Hay una explicación de los conceptos que tenemos con base en explicaciones perceptuales
- La consciencia está cerrada a los conceptos que tenemos
In consequence, it is not possible for us to use one of these faculties to apprehend the nature of the psychophysical nexus. No single faculty will enable us ever to apprehend
the fact that consciousness depends upon the brain in virtue of property P . (360)
My position is both pessimistic and optimistic at the same time. It is pessimistic about the prospects for arriving at a constructive solution to the mind-body problem, but it is optimistic about our hopes of removing the philosophical perplexity. The central point here is that I do not think we need to do the former in order to achieve the latter.
(361)
We confuse our own cognitive limitations with objective eeriness. We are like a Humean mind trying to understand the physical world, or a creature without spatial concepts trying to understand the possibility of motion. This removes the philosophical problem because it assures us that the entities themselves pose no inherent philosophical difficulty
(362)
In the manual that God consulted when he made the earth and all the beasts that dwell thereon the chapter about how to engineer consciousness from matter occurs fairly early on, well before the really difficult later chapters on mammalian reproduction and speech.
(364)
the limits of our minds are just not the limits of reality.
(366)
¿En qué medida soluciona McGguinn el
problema de la consciencia?
Para la próxima
- Block, Ned y Fodor, Jerry "Lo que no son los estados psicológicos"(★)
Una "solución" al problema mente-cuerpo
Juan Camilo Espejo-Serna Universidad de la Sabana